加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

原告A诉被告B名誉权纠纷一案案例分析

作者:高文涛  发布时间:2014-12-02 16:07:21


原告A诉被告B名誉权纠纷一案案例分析

声明:为了方便探讨其中的部分问题,本案例部分地方略有改动,本文仅从法理及学理上探讨,不涉及案件的程序性及实体性处理和案件审理结果。

案情概况:

原告A系国家工作人员,从2005年起引荐案外人C在被告B处赊购粮油,并结清了2005年和2006年的粮油款,但对于案外人C2007年在被告B处赊购的粮油款一直未予结算付款。被告B在向原告A索要无果后,遂在某政府公众信息网上以“公务员欠私人账耍赖谁来管”为题发贴,要求政府介入处理,原告A认为被告B的这一行为侵犯了其名誉权,起诉要求被告B停止名誉侵权行为,并赔偿其精神损失。

笔者认为,名誉权纠纷作为一般侵权行为,实行过错责任原则,举证责任在原告一方,也就是说,原告首先得举证证明被告的行为是否构成名誉侵权的事实。然而是否构成名誉侵权得着重考虑以下几方面的内容:(一)被告的行为是否给原告造成了客观的损害事实;(二)被告的行为是否显系违法行为;(三)被告的违法行为与原告的的客观损害事实之间有无因果关系;(四)被告是否具有名誉侵权的主观过错,包括故意和过失。

第一,关于本案中被告B的发贴行为是否给原告A造成了客观的损害事实。侵害名誉权的损害事实主要包括因为违法侵权行为造成受害人名誉损毁,精神或财产受到损害。精神损害往往是直接受到的损害,财产损失则是因精神损害引起的财产上的损失,也称为间接损失。在本案中我们需要着重考察,被告B的发贴行为是否造成了原告A的名誉毁损。被告B在某政府公众信息网上发贴的内容概要就是把欠款发生的经过大略叙述了一下,要求政府给处理。原告A通过举证该贴子被公众浏览的次数及政府有关部门的答复等,进而证明原告名誉受到了毁损的事实,但其并没有证明被告B的行为具体给其名誉及社会评价造成了怎样的损害和影响及损害程度,原告A在社会公众中的名誉及社会评价是否降低及影响程度,不能仅凭原告单纯的主观感受,就认为受到影响。

第二,关于被告B的发贴行为是否违法。《民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《中华人民共和国宪法》第三十五条规定“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”本案中被告B发贴并未使用侮辱、诽谤、贬损原告A人格等人身攻击性语言词汇,其只是就事情的原委做了陈述说明,实际上只是就这个问题向政府有关部门做的情况反映,显然被告B的发贴行为并未构成对原告A的侵权,其只是在合理范围内行使自己的言论自由。

第三,关于原告A的损害与被告B的发贴行为之间是否存在因果关系,原告A仅提供证据证明了社会公众通过网络浏览了该网贴,具体有哪些损害,社会公众客观上是否确实对原告A的评价降低并未予以证明,故在此谈及因果关系已经没有必要。第四,关于本案被告B是否具有打击报复,对原告A进行人身攻击等侵害其名誉权的主观过错,应当成为着重考虑的问题。被告B在某政府公众信息网上发贴的直接目的显然是为了引起政府有关部门的关注重视,希望有关部门介入处理,企图寻求政府方面的帮助,最终目的是为了拿回粮油款。所以,本案被告B的发贴行为并不具有侵犯原告A名誉的主观恶意。

综上,本案原告A起诉被告B名誉侵权的诉请并不成立,应当依法予以驳回。

                        作    者:高文涛

                        作者单位:凤县人民法院

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接:
宝公网安备(2014)第61033000010号